MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., 1983 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın 226 parsel numarası ile mera olarak sınırlandırıldığını, ancak itirazlı olup keşinleşmediği iddiası ile tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında aynı sebeplere dayanarak davacının eşi ... davaya katılmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın müdahil ... adına tescil edilen 1159 parsel sayılı taşınmaza komşu olup 226 sayılı mera parseli ile ilgisi bulunmayan 19,360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz olduğu beyan edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda aynı taşınmaz hakkında daha önce Asliye Hukuk Mahkemesinde dava görülüp reddine karar verildiği, karar tarihinden itibaren edinmeyi sağlayacak zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.