MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2402 ada 36 parsel sayılı 127,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "parselin kullanımı ... oğlu ...'ya aittir" şerhinin iptali ile "parselin kullanımı ... kızı 1954 doğumlu ...'e aittir" şerhinin yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmaz 2402 ada 36 sayılı parsel iken, hükümde 3402 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesi isabetsiz ise de, maddi hatadan kaynaklı bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilk satırında bulunan "3402" sayısı hükümden çıkarılarak yerine "2402" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy