MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin Medeni Kanunun öngördüğü biçimde doğru sicil oluşturma görevi olduğu açıklanarak, uyuşmazlığın esası hakkında karar verirken, çekişmeli parselin niteliği, yüzölçümü ve kimin adına tapuya tescil edileceği hususlarında tereddüte yer bırakmayacak biçimde karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil davacı ...'ün davasının kabulüne, davacı ...'ün davasının reddine, çekişmeli 178 ada 3, 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 30.06.2011 tarihli rapor ve eki krokide çekişmeli 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (4/A) harfiyle işaretli 81,01 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifraz edilerek çekişmeli 178 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 178 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1.531,69 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz Şefik oğlu ... kullanımındadır, taşınmaz içerisindeki evin 22.51 metrekaresi ormana tecavüzlüdür" şerhi verilerek Hazine adına, (4/B) harfiyle işaretli 652.84. metrekare yüzölçümündeki bölümün ifraz edilerek, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla beyanlar hanesine "taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz Mustafa oğlu ...'ün kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına, geriye kalan (4/C) ve yol olarak gösterilen toplam 135.35 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise 178 ada 4 parsel numarasıyla tarla vasfıyla beyanlar hanesine "taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz Şefik oğlu ...'ün kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece, dava konusu 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi rapor ve eki krokisinde (4C) harfi ve “yol” olarak gösterilen bölümlerin toplamı 82,69 metrekare olarak gösterilmesine rağmen, mahkemece infazda tereddüt yaratır nitelikte 135,35 metrekare olarak tescil kararı
verilmesi isabetsiz olup, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin 2. satırında yazılı bulunan “...135,35...” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...82,69...” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy