MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 587, 588, 589, 590 ve 591 parsel sayılı 1.745.95, 2.336.14, 5.371.18, 5.682.44, 1.582.32, 1.304.36, 3.151.35, 2.095.95, 2.270.23, 2.015.76, 1.753.39 ve 238.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, 579 parselin ...., 580 parselin ...., 581 parselin .... ve müşterekleri, 582 parselin Mehmet Akgül, 583 parselin ....ve müşterekleri, 584 parselin ...., 585 parselin ...., 587 parselin .... ve müşterekleri, 588 parselin...ve müşterekleri, 589 parselin Necati Akgül ve müştereklerinin kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla, bahçe, çalılık ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazların kendi zilyet ve tasarruflarında olduğu iddiası ile adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy