MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 110 ada ..., 163 ada ... parsel sayılı 132.684,31 ve 228.340,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmış, 136 ada ..., 135 ada ... parsel sayılı ....929,... ve ....383,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile, 136 ada ... parsel sayılı ....260,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 163 ada ... parsel sayılı taşınmazın 01/.../2010 tarihli fen bilirkişilerinin hazırladığı krokide gösterilen ....240,96 metrekare yüzölçümündeki (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tarla vasfıyla, geri kalan kısmının mera olarak tesciline, 110 ada ... nolu parsel sayılı taşınmazın ....784,77 metrekare yüzölçümündeki (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin davacı adına tarla vasfıyla, geri kalan kısmının mera olarak tesciline, 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın (D) harfiyle gösterilen 0843,06 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tarla vasfıyla, geri kalan kısmının Hazine adına ham toprak vasfıyla tesciline, 136 ada ... ve 171 ada ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davalı Hazinenin 136 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 136 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Davalı Hazinenin 163 ada ..., 110 ada ..., 135 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
a) Mahkemece çekişmeli 163 ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ....240,96 metrekare, 110 ada ... nolu parsel sayılı taşınmazın (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 8784,77 metrekare yüzölçümündeki bölümleri üzerinde davacı lehine 3402 sayılı
Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hükme esas alınan zirai bilirkişi raporunda taşınmazların tarla olduğu belirtilmiş ise de sınırında bulunan mera ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı diğer bir anlatımla (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımların meradan kazanılmış olup olmadığı hususlarına değinilmemiş, sorunun çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılması düşünülmemiştir. O halde doğru sonuca ulaşabilmek için, tespit tarihinden geriye doğru ...-... yıl öncesine ait iktisap evresine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, ... kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, davada yararı bulunmayan komşu köylerden tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenerek çelişki olması halinde bu çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, ... kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, sınırında bulunan mera ile arasında ayırıcı unsur olup olmadığı, meradan kazanılmış sayılıp sayılamayacağı zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, taşınmazın farklı yönlerden denetime elverişli fotoğrafları çekilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davacı adına tesciline karar verilen kısımlar dışında kalan taşınmaz bölümlerinin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken mera olarak tesciline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması,
b) Dava dilekçesinde dava konusu edildiği ve dosyaya tutanak aslı getirtildiği halde 135 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmayan, dosyaya tutanak aslı getirtilmeyen üstelik başka bir dosyada dava konusu olduğu anlaşılan 171 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde taşınmazın esası hakkında hüküm kurulması dahi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy