MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat .... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1604, 3032 ve 3033 parsel sayılı sırasıyla 12.774.35, 24.509.50 ve 35.608.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1604 parselin ..., 3032 parselin ..., 3033 parselin ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. ... aynı gerekçelerle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan, Hazine aleyhine açılan davanın ise esastan reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 6292 sayılı kanunun 7. maddesi uyarınca idareye müracaat imkanı bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy