MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... temsilcisi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerekçeli karar davacının temsilcisi ve vekili tarafından duruşmalı olarak incelenmesi istemiyle temyiz edilmiştir. Daire kaleminde tutulan 04.12.2012 tarihli tutanağa göre dosyadan duruşma günü tebliği için gerekli olan posta pulları çıkmamıştır. Hal böyle olunca, temyiz incelemesinin duruşmasız yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verildiğinin Dairemiz kararında yazılması sehven unutulmuştur. Bu nedenle Dairemizin 18.12.2013 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının giriş bölümündeki "incelemesi" sözcüğünden "Gereği Düşünüldü" sözcüklerine kadar sözcüklerin hükümden çıkarılmasına, yerlerine "davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat pullarının dosyada bulunmaması nedeniyle duruşma isteminin REDDİNE; incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildi. Temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu" sözcüklerinin yazılmasına ve Dairemizin onama kararının girişinin bu şekilde düzeltilmesine karar verildikten sonra yapılan karar düzeltme incelenmesinde;
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 227.60 TL para cezasının düzeltme isteminden bulunandan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.