MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 224 ada 7 parsel sayılı 238,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 kayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz ve üzerinde ki 3 katlı kargir bina 20 yıldan beri ...'nın fiili kullanımındadır şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın beraber satın alınıp binanın da beraber yapılıp kullanıldığını öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda katılan davacının davasının kabulüne, çekişmeli 224 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında açıklanıp beyanlar hanesi kısmında yer alan "..." kelimelerinin çıkarılarak yerine "... ve ...'nın müştereken" kelimelerinin yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağında gösterilen kayıtlarla tespit gibi Hazine adına tesciline, davacı ...'nın talebinin aktif husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.