MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ...ve ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucu haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında tespit tarihinden önceki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, uzman teknik bilirkişinin 18.07.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 72,00 metrekarelik arsa nitelikli taşınmazın davacılar ... ve ... adına 1/2'şer hisse ile tapuya tescili ile davacılara ait aynı yer 135 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek kargir ev arsası olarak toplam 214,34 metrekare yüzölçümü ile aynı ada son parsel numarası verilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy