MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “hükmüne uyulan bozma ilamında da belirtildiği şekilde, kadastro davalarında gerçek hak sahibinin araştırılmasına olanak veren 5602 sayılı Yasa'nın 13. maddesi ile 766 sayılı Yasa'nın 54. maddesi daha sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Yasa ile kaldırılmış olup, gerçek hak sahibinin araştırılması gereken haller bu Yasa'nın 30. maddesinde sayılan hallerle sınırlandırıldığı, somut olayda yasada yazılı hallerin hiçbiri bulunmadığına göre uyuşmazlığın, davanın taraflarına hasren çözülmesi, davacının davasını kanıtlayamadığı göz önüne alınarak davanın reddi ve tespitin davalı taraf üzerinde bırakılarak buna göre sicil oluşturulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, tespitin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tespitin davalı taraf üzerinde bırakılması yerinde olmakla birlikte 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince kadastro hakiminin, çekişmeli taşınmazın tümü hakkında infazı kabil sicil oluşturma görevi nedeniyle, sicil oluşturulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1numaralı bendinin son kelimesinden sonra gelmek üzere "dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain 504 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy