MAHKEMESİ : KOZAN 1. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/96-2013/15
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “usul ve yasaya aykırı keşif ara kararına uyulmaması nedeniyle davacı aleyhine hüküm kurulmasının isbetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacılar D.. A.., A.. A.., Y.. A.. ve D.. A..in çekişmeli ...... Köyü 109 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünde açtıkları davanın davalı H.. A.. tarafından sunulan 07.11.1997 tarihli dilekçe ile kabul edildiği belirlenmekle dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, beyanlar hanesinin "bu parselin tasarruf krokisi üzerinde 8/A harfi ile gösterilen ahşap ev ve bu parsel üzerindeki hurma ağaçları D.. A..'a aittir" şeklinde şerh düşülerek düzeltilmesine, taşınmazın bu şerh ile birlikte malik hanesi kadastro tespitindeki gibi tapuya kayıt ve tescil olunmasına, davacı S.. Y..'in çekişmeli 109 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasında, S.. Y..'in tek mirasçısı olan A.. Y..'in davadan feragat ettiği anlaşılmakla, bu davanın feragat nedeni ile reddine, 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı H.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya son veren taraf işlemleri olan kabul ve feragate göre karar verilmiş ise de, hükmü temyiz eden davalı – karşı davacı H.. A.., çekişmeli 109 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kendisi lehine verilen muhdesat şerhine yönelik olarak Durmuş mirasçıları tarafından açılan davayı kabul etmiştir. Ancak davalı – karşı davacı H.. A.. tarafından, çekişmeli 109 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tamamının kendi adına tescili istemi ile diğer tespit malikleri aleyhine açılmış davası bulunduğu halde davacının bu yöndeki talebi hakkında araştırma inceleme yapılmadan, H.. A.. tarafından davasından feragate ilişkin beyanı da bulunmadığı halde taşınmazların tespit gibi tesciline dair yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy