MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım Kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2707 ve 2708 parsel sayılı 6751,78 ve 14.691,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, 2707 parselin davacı ...’ın, 2708 parselin ise davalı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında olan 2707 parselin devamı olan ve fiilen kullandığı taşınmaz bölümünün 2708 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 21.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3690,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza en son parsel numarası verilmek suretiyle beyanlar hanesine, "taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ... hakimi davaya konu edilen parsel ya da parseller hakkında infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacı lehine zilyetlik şerhi verilen ve tutanak aslı bu dosyada davalı bulunan 2707 sayılı parsel ile 2708 sayılı parselde fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm dışında kalan taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması isabetsiz olduğu gibi, (A) bölümünün kimin adına tescil edileceğinin belirtilmemesi de isabetsizdir. Ancak bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine "2708 parsel sayılı taşınmazın 21.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.690,93 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 2707 parsele eklenmek suretiyle 2707 parsel sayılı taşınmazın 10.442,71 metrekare olarak ... adına tapuya tesciline; tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1982 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına, 2708 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün ... adına tapuya tesciline; tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1982 tarihinden beri davalı ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy