MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 229 ada 14, 15, 16, 17; 230 ada 1, 3, 5, 6; 237 ada 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 38, 40, 41, 43 ve 44 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında gösterilen taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırası ile... adlarına, 229 ada 13, 230 ada 8, 237 ada 35, 37 ve 42 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında gösterilen taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırası ile .... ve ... ..... adlarına, 230 ada 7 parsel sayılı 1.021,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 229 ada 13, 14, 15, 16, 17 parsel sayılı taşınmazlar, 237 ada 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 230 ada 1, 3, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile ..... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davacı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
20.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.