MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ortak miras bırakandan kalan terekeye ait bir taşınmaz herhangi bir mirasçıya özgülenmediği taktirde tereke malı kabul edileceğinden elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlar bakımından mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması mümkün olamayacağı, bu nedenle kadastroda davalı adına yapılan tespitin doğru olmadığı, davalının duruşma zabıtlarına yansıyan kabul beyanlarıyla da doğrulandığını, böyle bir durumda, dava mirasçılar arasında görülmekte olduğundan, terekeye mümessil tayinine ya da diğer mirasçıların muvafakatlarının alınmasına gerek olmadığını, öte yandan 4721 sayılı TMK'nın hükümleri gereğince ölü kişi adına kayıt oluşturulmasının da mümkün olmadığını, yani TMK'nın 28. maddesi uyarınca kişilik ve hukuki ehliyetinin de ölümle son bulduğunu, 04.05.1978 gün ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişiye karşı dava açılamayacağını, aynı zamanda ölü kişi adına iptal ve tescile de karar verilemeyeceğini, davacının miras bırakan ölü ... adına iptal ve tescile karar verilmesini istemesi, davanın mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğu gözetilerek miras payı oranında iptal ve tescil istediği şeklinde anlamak ve yorumlamak gerektiği, davacının dava konusu parsellerde ortak muristen gelen miras payı olması nedeniyle veraset belgesindeki miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken maddi olay ve somut olaya uygun olan hukuki müessesenin yanlış yorumlanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Köyü, 101 ada 71, 101 ada 140, 101 ada 141, 101 ada 246, 127 ada 28, 144 ada 5, 128 ada 19, 141 ada 42, 141 ada 68 ve 144 ada 9 parsel sayılı taşınmazların dosya içerisindeki muris ... 'ın veraset ilamındaki davacı-mirasçıların pay oranları dikkate alınarak; 224/24 oranındaki tapu kaydının iptali ile davacılardan davacı ...'a 224/9 oranında, ...'a 224/9 oranında ve ...'a 224/6 oranında aynı nitelikte tapuya kayıt ve tesciline, asli müdahiller ..., ... , ... ve ... 'ın davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, asli
müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece, temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle 11.03.2014 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, asli müdahiller vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve hükmün asli müdahil ... ve arkadaşları vekiline tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında HUMK'nın 432/1. maddesinde yazılı sürenin geçtiği anlaşıldığına göre, asli müdahil ... ve arkadaşları vekilinin ek karara yönelik ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.