MAHKEMESİ: TORUL KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/06/2013
NUMARASI: 2012/9-2013/43
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu makbuzdan süresi içinde keşif giderlerini yatırdığının anlaşıldığı açıklanarak, mahkemece mahallinde keşif yapılıp, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 177 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin O.. S.. adına, 1/2 hissesinin H. S.mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı O.. S.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı tarafın taksim iddiasını ispatlayamadığı ve çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi H. S.'dan intikal ettiği kabul edilerek, davacının babası H. S.'nın miras hakkı gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın ortak kök miras bırakan H. S.'dan kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, ortak kök muris H. S.'nın terekesinin ölümünden sonra usulen taksim edilip edilmediği; edilmiş ise, çekişmeli taşınmazın davalının babası Ö. S.ya düşüp düşmediği hususundadır. Kök muris H. S.'nın tüm mirasçıları belirlenmediği gibi, davalı tarafın, davacının babası H. S.'ya taksimen bırakıldığını iddia ettiği taşınmazlara ait tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların müşterek murisi H. S.'nın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilerek, yasal mirasçıları belirlendikten sonra, tarafların bildirecekleri yeni delilleri toplanmalı, varsa dayanakları kayıt ve belgeler de getirtilip dosya tamamlandıktan sonra yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve kadastro tutanağında imzası bulunan tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte miras bırakan H. S.'nın ölüm günü itibariyle terekesine dahil taşınır ve taşınmaz mallarının neler olduğu, H. S.nın ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir taksimin olup olmadığı, taksim yapılmışsa ne zaman ve nerede yapıldığı, taksime tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadığı, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, paylarına karşılık aldıkları taşınır ve taşınmaz mallarının akibetlerinin ne olduğu, mirasçılar arasında üçüncü kişilere satış veya devirlere konu taşınmaz olup olmadığı, olmuşsa hangi taşınmazlar yönünden ve hangi pay oranları üzerinden olduğu, tespit gününe kadar paylaşımın bozulup bozulmadığı, davalının babasına kalan yerlerin taksimen kendisine düşen yerler olup olmadığı, davalının taksimen davacının babasına bırakıldığını iddia ettiği taşınmazlara ait tutanak ve kayıtlar incelenerek, davacının babasının söz konusu taşınmazları ne şekilde iktisap ettiği ve çekişmeli taşınmazın ne kadar süredir, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığına ilişkin hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı; varsa, tarafların dayandıkları kayıt ve belgeler uygulanmalı, paylaşımda eşitliğin kural olmadığı da göz önünde tutulmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Kadastro tutanağının edinme sebebinde bildirilen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de hazır bulundurulacak tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı O.. S..'nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.