MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine ve ..., ..., ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Davalı ... ve arkadaşları vekilinin, dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 227.60 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemine gelince; dava, kullanım kadastrosu çalışmalarında kadastro tutanağının beyanlar hanesinde belirtilen tasarruf şerhinin iptaline ilişkin olup bu tür davalarda Hazine yasal hasım durumundadır. Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan Hazine yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz. Ancak somut olayda davalı Hazine, davanın reddini talep etmek suretiyle davaya cevap verip, davaya karşı çıktığına göre, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar ... ve arkadaşları ile birlikte Hazine'den tahsili isabetli olduğundan, karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 227.60 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer olmadığına, 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy