MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 27 parsel sayılı 806,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle üzerindeki deponun ...'ya ait olduğu şerh edilerek davalı .... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı .... mirasçısı ... taşınmazın sadece kendisine ait olduğunu, ....'nın diğer mirasçılarının haklarının bulunmadığını öne sürerek satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'un açtığı davanın reddine, katılan davacı ...'nın açtığı davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 27 parsel sayılı taşınmazın katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy