MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece ,taşınmazı kadastrodan sonra oluşan tapu kaydından kayden satın alan davalıya karşı açılacak tapu iptali ve tescil davalarında dava açma iradesinin kötü niyet iddiasını da taşıdığı, ancak aslolanın davalının iyi niyetli olduğunun kabulü olduğu, belirtilerek davacıya davalının kötü niyetini kanıtlaması için imkan verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 67 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 578,53 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına 103 ada 68 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir Ancak, hüküm fıkrasında çekişmeli taşınmazların ada numaralarının yazılmaması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde bir, üç, dört ve beşinci satırlarda yer alan “67, 67, 68, 68” rakamlarından önce gelmek üzere “103 ada” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.