MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ..., ..., ..., ..., ... ve ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda bir kısım davalılar ... ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan eski 4 ada 9 parsel sayılı 33550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 374 ada 31 parsel numarasıyla ve 37.931,71 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve dava dışı Ramazan Kılınç adına paylı olarak tapuda kayıtlı bulunan eski 12 ada 131 parsel sayılı 4590 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 377 ada 1 parsel numarasıyla ve 3.035,52 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında, adına kayıtlı 377 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, mevcut eksikliğin 374 ada 31 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 377 ada 1 ve 374 ada 31 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağı gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy