MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., 29.07.2011 tarihli dava dilekçesi ile, kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve davalılar adına tespit edilen "240 m2 harmanyeri ve köy içi mevkiindeki harman yeri ve ev vasfındaki gayrimenkullerin" tapu kayıtlarının iptali ile murisi ... ... mirasçıları adına tescilini talep etmiş; yargılama sırasında, 27.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu ettiği taşınmazların 158 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar olduğunu bildirmiş; 158 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilerek mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiştir. Yargılama sırasında yapılan keşif ve düzenlenen fen bilirkişi raporundan davacının hak talebinde bulunduğu taşınmazın, dava dışı üçüncü kişiler adına tescil edilen 158 ada ... parsel sayılı taşınmaz olduğu belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalı ...'a karşı açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a karşı açtığı davanın ise pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy