MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2014/44-2014/15
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 301 ada 3 parsel sayılı 5.533,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve A.. A..'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar E..K.. ve H.. Ö.. çekişmeli taşınmazında aralarında bulunduğu bir kısım taşınmaz hakkında bu taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında İ.. A.., 301 ada 3 parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece 301 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı İ.. A..'un davasının kabulüne, çekişmeli 301 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, fen bilirkişisinin 20.01.2014 tarihli raporunda (D) harfi ile işaretlenen 178,99 metrekarelik kesim ile (E) harfi ile işaretlenen 312,45 metrekarelik kesimin ... Köyü 301 adanın son parselinden sonra numaralamaya devam edilerek ayrı ayrı Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geri kalan kesimi olan 5.042,39 metrekare miktarındaki kısmın ise yine aynı 301 ada 3 parsel numarası ile M.. A..un mirasının tamamı 7 pay kabul edilerek; mirasçılar adına payları oranında kullanımlarında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tespitteki vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi 1. fıkrası (b) bendi hükmüne göre; gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numarasının, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması zorunludur. Somut olayda; tefrik kararından önceki dosya (2010/97 Esas) davacıları olan E..K.. ve H.. Ö.. gerekçeli karar başlığında gösterilmemiştir. Anılan madde uyarınca davacılar E..K.. ve H..Ö..'in gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması mutlak bozma nedenidir. Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy