MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Köy Tüzel Kişiliği veya Hazinenin davaya katılımı olmadığına, davalı ... davayı kabul ettiğine ve davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/.... maddesi gereğince re'sen araştırma prensibi de uygulanamayacağına göre taşınmazın .../... payının davacı ..., .../... payının ise davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne ve çekişmeli 167 ada ... parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
08.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy