MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili; davacıların miras bırakanı ...'nın, kadastro sırasında 26 sayılı parsele revizyon gören tapu kayıt maliklerinden taşınmazın 7500/15000 payını ........1981 tarihinde "davalı" olarak satın ve zilyetliğini teslim aldığını, o tarihten öldüğü 2010 yılına kadar da zilyet olduğunu, ...'nın ölümünden sonra davacıların intikal işlemi için yaptıkları başvuru üzerine 26 sayılı parselin malik hanesinin boş olduğunu ve 289, 290 ve 291 sayılı parsellere ifraz edildiğini öğrendiklerini ve davacılar adlarına intikalin gerçekleştirilemediğini ileri sürerek, 7500/15000 payın davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy