MAHKEMESİ : KUMRU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2013
NUMARASI : 2012/35-2013/63
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; taksim ve zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 454 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eşit paylarla davacılar Musa ve T.. K.. ile davalı K.. K.. adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı K.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı K.. K.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı M.. K..’ten kaldığı, mirasının taksim edilmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. K.. Murisin davacılar Musa ve T.. K.. dışında başka mirasçılarıda bulunmaktadır. Hal böyle olunca davanın miras payına yönelik açıldığı da gözetilerek davacıların kök muris Mehmet Kömerik'ten intikalen gelen miras paylarının davacılar adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı K.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy