MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Beldesi çalışma alanında bulunan 2390 ada ..., ... ve ... parsel sayılı ....306,63, ....035,... ve 240,93 metrekare yüzölçümündeki takınmazlardan, 2390 ada ... sayılı parsel beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın .../B maddesi uyarınca ... adına orman sınırlan dışına çıkarıldığı kimsenin kullanımının olmadığı, 2390 ada ... sayılı parsel ..., 2390 ada ... sayılı parsel .. Ancı kullanımında olduğu şerhi verilerek arsa niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı S.S. ... ... ... Yapı Kooperatif vekili 2390 ada ..., ..., ... sayılı parsellere, davacı ... 2390 ada ... sayılı parsele yönelik olarak adlanna zilyetlik şerhi verilmesi için, davacı ... ise 2390 ada ... sayıh parseldeki zilyetlik şerhinin terkini istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 2390 ada ... sayılı parsele yönelik ... ve S.S. ... .... ... Yapı Kooperatifi davasının kısmen kabulü ile ....05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerindeki "...'ın kullammındadır" şerhinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen bölümün beyanlar hanesine "kullanıcısı ve üzerinde bulunan ...,00 m2'lik kontrplak yapı ve zeminde yer yer mevcut tel örgülerin sahibi S.S. ... ... ... Kooperatifidir şerhinin yazılmasına, (B) harfi ile gösterilen arsa niteliği ile ... adına tesciline, bu bölüm hakkında beyanlar hanesindeki kullanıcısının ... olduğuna dair şerhin iptaline, 2390 ada ... sayılı parsele ...'nın, 2390 ada ... ve ... sayılı parsellere yönelik ... Yapı Kooperatifi davasının reddine, 2390 ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin tespit gibi Hazîne adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ..., ... İle davalı ... ve davacı S.S. ... ... ... Yapı Kooperatifi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 2390 ada ... parsel sayılı taşınmazın öteden beri davalı ...’nın kullanımında olduğu ve davacı Kooperatif ile ilgisi bulunmadığının 2390 ada ... parsel sayılı taşınmazın ise önceden beri genel yol olarak kullanıldığı hiç kimsenin kullanımında olmadığının belirlenmiş olmasına göre davacı S.S. ... ... ... Yapı Kooperatifinin ... ve ... sayılı parsellere, davacı ...'nın ise ... sayılı parsele yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile 2390 ada ... ve ... sayılı parseller yönünden hükmün ONANMASINA,
...- A) Çekişmeli 2390 ada ... parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bolümü yönünden davacı-davalı konumundaki ... İle davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Mahkemece, mahallinde yapılan keşif ve uygulama sonucunda çekişmeli 2390 ada ... sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... kullanımında olduğu belirlendiğine göre (A) harfli bu bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
B) Çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde ise davacı ... Kooperatifinin fiili kullanımının bulunmadığı belirlenmiş olduğuna göre davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Mahkemece çekişmeli taşınmazın bu bölümü üzerinde davalının da kullanımı olmadığı gerekçesi ile davacı ...'nin davasının kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, hüküm tarihi olan ........2012 tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un .... maddesinin .... bendinde yer alan "... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağına" ilişkin düzenlemeye göre "...'nin davasının durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik ... tarafından kadastro mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 Sayılı Yasa'mn .... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek ... tarafından açılan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı Kooperatif ve davalı-davacı ...'dan alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy