MAHKEMESİ: ....SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme ile karar verildiği açıklanarak, çekişmeli taşınmazın imar-ihya edilip edilmediği hususunda dava tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafının stereoskop aletiyle 3 kişilik jeodezi mühendisi kurulu tarafından incelenmesi, 3 kişilik ziraatçı akademisyen bilirkişi kurulu aracılığı ile imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihin belirlenmesi ve arazinin yakın plan ve panoramik resimlerinin çekilmesi bundan sonra bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A1), (A4), (B1), (C) ve (D1) harfleri ile gösterilen toplam 30.185,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.