MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 58, 72, 91, 98, 109 ada 32, 35, 74, 110 ada 27, 118 ada 48, 134 ada 6, 9, 13 ve 17, 152 ada 2, 7, 154 ada 16, 169 ada 35 parsel sayılı 983.32, 475.15, 454.70, 674.39, 798.63, 6.021,87, 5.234.99, 425.99, 4.047.19, 90.03, 402.47, 1.188.06, 1.778.75, 1.070.02, 126.93, 575.62 ve 612.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu belirtilmek sureti ile ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, pay satışları da dikkate alınarak taşınmazların 1990 yılında ölen ...’nın mirasçıları adına ve payları gösterilmek suretiyle tescil edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile payları da gösterilmek sureti ile ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı ve terekesinin paylaşılmadığı yönünde bir uyuşmazlık bulunmamakta olup dosya kapsamına ve toplanan delillere göre taşınmazların ... mirasçıları adına ve miras payları oranında tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece dava konusu taşınmazların ...’nın 5 çocuğu adına 24/120'şer payla tesciline karar verilmiş ise de; verilen karar ... mirasçısı davalı ... tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan veraset ilamı ile çelişmektedir. Diğer taraftan, dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davalı ...’nın annesi ...’nin muristen sonra 2006 yılında öldüğü, muris ... 1990 yılında öldüğünde ... yasal miras payı olan 1/4 miras hakkını kazandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mirasçılar arasında paylaştırma yapılırken ...’nin 1/4 yasal miras hissesi ayrıldıktan sonra ... çocuklarına kalan 3/4 payın paylaştırılması, muristen sonra vefat eden ...’nin payının da yine kendi mirasçılarına paylaştırılması zorunludur. Mahkemece bu husus göz ardı edilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy