MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 170 ada ... parsel sayılı ....046,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (A) ile gösterilen evin davacı ...'a, (B) ile gösterilen evin davalı ...'e ait olup, taşınmazın tamamının ve üzerindeki fındık ağaçlarının 1995 yılından beri kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi kullandığı yerin zeminde ayrı olduğunu öne sürerek bu bölümün ayrı bir parsel numarasıyla kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile 08.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....038,26 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacının kullanımında olduğu belirtilerek yeni parsel numarası verilerek, (B) ile gösterilen ....008,... metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalının kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy