MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 173 ada ... parsel sayılı ....231,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1980 yılından beri davalı ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh edilerek davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
...- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Hazinenin yasal hasım konumunda olduğu aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde yükletilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün ...-a ve .... maddelerinde "...davalıdan...." ibarelerinden sonra gelmek üzere "(davalı Hazine hariç)" ibarelerinin yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy