MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklanarak davacı adına yöntemince belgesiz araştırmasının yapılmaması, dava kabul edildiği halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 114 ada 2, 3 ve 149 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline, 114 ada 10 sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.607,36 metrekarelik kısmının davacı ... adına tesciline, kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy