MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşları, Meydancık Kasabası Mısırlı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün maliki bulundukları 461 ada 12, 13 ve 462 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.08.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A), (C) ve (D) harfleriyle gösterilen 418,53, 49,69 ve 73,05 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin sırasıyla 462 ada 1, 461 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ilavesi suretiyle anılan taşınmazların tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve hükümden sonra idari yapısı köy olarak değiştirilen ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi de temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına,
30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.