MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada... ve ... ada... parsel sayılı sırasıyla 48.177,60 ve 57.608,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hissesi dava dışı ... ... y ve 1/2 hissesi ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... çekişmeli taşınmazlardaki 1/2 hissesini 16.02.2010 tarihinde davacılardan... a tapuda kayden intikal ettirmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ...'ın 1/2 oranındaki hissesine yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 125 ada 9 ve 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ...'a ait 1/2 payın iptali ile ... ... mirasçıları adına, 129 ada 7 parselin A... 'a ait 1/2 payın iptali ile yarısının Kemal Doğanay mirasçıları, yarısının ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı nispi bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy