MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazların ne şekilde davacılara intikal ettiği konusu üzerinde durulması, davacıların babalarının sağ veya ölü olup olmadığının anlaşılması için babalarına ait nüfus aile kayıt tablosunun getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden yapılacak keşifte, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların satış, bağış, taksim ya da miras payının devri yoluyla davacılara kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması, şayet davacıların babaları ölmüş ise TMK'nın 701 ve 702. maddesi gereğince dava koşulunun göz önünde bulundurulması ve buna göre değerlendirme yapılması gerektiği; ayrıca dava konusu taşınmaz üzerinde ... sulama kanalının bulunduğu krokide işaretlendiğine göre, davanın TMK'nın 713/3. maddesine göre ve ilgisi yönünden ... Genel Müdürlüğü'nün davada yer almasının sağlanması, sulama kanalına ilişkin varsa kamulaştırma evrakları ile projenin getirtilmesi, yeniden yapılacak keşifte getirtilen belgelerin teknik bilirkişilerce zemine uygulanması, teknik bilirkişilerin rapor ve krokisi eklenmek suretiyle çifte tapunun önlenmesi açısından kabulüne karar verilen taşınmaz bölümlerinin tapuda kayıtlı olup olmadığının tapu müdürlüğünden sorulması; teknik bilirkişilerin ek rapor ve krokileri esas alınmak suretiyle TMK'nın 713/4 ve 5.fıkralarına uygun bir biçimde yerel ve gazete ilanlarının yapılması, son ilan tarihinden itibaren üç aylık yasal sürenin beklenilmesi, itiraz yoluyla katılmak isteyenlerin durumlarının değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu Malatya İli, Merkez Şahnahan Beldesi sınırlarında kain olup, 14.11.2013 tarihli tapu-fen bilirkişisi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplam 24.188,601 m2'lik kısmın, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca; kargir evler, ahır, depo ve bahçe vasfıyla ve de 1/3'er pay oranlarıyla, davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporu krokisinde (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen kargir ahır, ev ve yığma depodan oluşan muhdesatların davacı ...'a; (F) ve (G) harfleri ile gösterilen kargir ve kerpiç evlerden oluşan muhdesatların davacı ...'a; (H), (I) ve (İ) harfleri ile gösterilen depo ve kargir evlerden oluşan muhdesatların davacı ...'a ait olduğunun tapunun ilgili hanesine şerhine, dava konusu Malatya İli, Merkez Şahnahan Beldesi sınırlarında kain olup, 14.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporu ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen toplam 5.066,054 m2'lik kısmın, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca; kayısı bahçesi vasfıyla ve de 1/3'er pay oranlarıyla, davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ... Genel Müdürlüğünden alınmasına, 02.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy