MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Karadere Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 123 ada 8 ve 131 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 8.813,74 ve 3.349,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mehmet Cındık adına tespit edilmiş, 29.12.2010 tarihinde yapılan işlem sonunda 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaz satış nedeniyle, 131 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise intikalen verasette iştirak olarak davalılar ..., ... ve ... adlarına tescil edilmişlerdir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/3 payının adına tescili istemi ile dava açmış, yargılama sırasında ortaya çıkan paylaşmaya göre karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 123 ada 8 ve 131 ada 8 parsel sayılı taşınmazların 26.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 8/B ile gösterilen sırasıyla 2.333,35 ve 1710.39 metrekarelik bölümlerinin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy