MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kesinleşen mahkeme hükmü sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 21 parsel sayılı 558,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen ifraz nedeniyle davalı ... ile dava dışı .... adlarına paylı olarak tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazda davalı ... adına tescilli bulunan 1/3 payın kendilerine ait olduğunu öne sürerek miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve mahkeme hükmüne dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait 1/3 payın tapu kaydının iptali ile davacılar ve katılan davacıların murisi Hatice Yaman mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
14.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy