MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 397 parsel sayılı 490.324,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı İlyas oğlu ... miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Hüseyin oğlu ... adına tespit edilen dava dışı 135 ada 386 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu 135 ada 397 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını öne sürerek satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı taşınmazın bir kısmına yönelik dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı İlyas oğlu ...'in çekişmeli 135 ada 397 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine yönelik davasının reddine, taşınmaz üzerinde bulunan 30-35 yaşlarında 60 adet kavak ağacının mülkiyetinin davacı .... oğlu ...'e aidiyetinin tespitine, davacı .... oğlu ...'in davasının ise kabulüne fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 501,72 metrekare yüzölçümündeki bölümün dava dışı 135 ada 386 parsele eklenerek davacı .... oğlu ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy