MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2010/4213-2014/12
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...K...Mahallesi çalışma alanında bulunan 235 ada 3, 4 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 200.70, 369.69 ve 268.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla S...D..., Z.. K.. ve H.. K..'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı H.. T.., taşınmazların içerisinde 200 metrekarelik bölümün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazların kadastro tespitine uygun biçimde kullanıldıkları, ...Mahallesi 235 ada 4, 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde davacı tarafından kullanılan bir alanın bulunmadığı, davacının emlak vergisi ödemekte olduğu ancak zeminde fiilen kullandığı bir taşınmaz bulunmadığı gerekçeleri ile fiili kullanım durumunu ispat edemeyen davacının davasının reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafın sunduğu vergi kaydı değerlendirilmemiş, mahkemece yapılan keşifte mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişileri dinlenilmemiş, tanıklar duruşmada dinlenmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi, “6831 sayılı Yasa'nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımının olduğunun kanıtlanması zorunludur. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, tarafların tüm delilleri toplanmalı, çekişmeli taşınmazın durumunu bilebilecek aynı yöredeki şahıslar arasından mahalli bilirkişi araştırması yapılmalı ve bu ./...
yönde taraflara tanık bildirme imkanı verilerek bildirilen tanıklar ile tespit bilirkişilerinin katılımıyla mahallinde keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında yerel bilirkişiler ve tarafların tüm tanıkları ayrı ayrı dinlenilip çekişmeli taşınmazın kim tarafından, ne suretle ve hangi sınırlar dahilinde kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerin beyanlarına başvurulmalı, davacı tarafın dayandığı vergi kayıtları mahallinde uygulanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy