MAHKEMESİ : ZONGULDAK 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2012/253-2014/55
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol ve yol boşluğu olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında H.. Ç.. ve H.. Ç.. çekişmeli taşınmaz bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 108 ada 14 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacı N.. Ç.. adına, (B) harfi ile gösterilen bölümün 108 ada 15 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacı H.. Ç.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahiller H.. Ç.. ve H.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında tescil harici yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilerine yasal hasım olarak husumetin yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava konusu yerin ... Köyünde bulunması nedeniyle E.. K.. ile birlikte Hazineye de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Hazineye husumet yöneltilmemiş, dolayısıyla davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Hazinenin davaya dahil edilmesi suretiyle husumet yaygınlaştırılmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde Hazineye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine,
18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy