MAHKEMESİ: TUNCELİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/04/2013
NUMARASI: 2009/90-2013/11
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında K. Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 6 parsel sayılı 2559.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 02.05.1983 tarih 113 sayılı Encümen Kararı ile kamulaştırıldığından söz edilerek davalı T.. B.. adına tespit edilmiştir. Davacı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 128 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 02.05.1983 tarih 113 sayılı Encümen Kararı ile kamulaştırıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; tespite esas kamulaştırma evrakları ve haritası ile davacı dayanağı Temmuz 325 tarih, 94 sıra numaralı tapu kaydı ilgili yerlerden getirtilip uygulanmaksızın soyut içerikli yerel bilirkişi beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmiştir. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için, kamulaştırma işlemine ilişkin tüm evraklar ve özellikle kamulaştırma haritası bulunduğu yerden getirtilmeli, davacının tutunduğu Temmuz 325 tarih, 94 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte Tapu Arşiv Daire Başkanlığı ve Mahalli Tapu Müdürlüğü’nden, komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler Tapu Müdürlüğü ve ilgili yerlerden getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi katılımıyla keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında, kamulaştırmaya konu alanın kapsamı haritasına göre belirlenerek çekişmeli taşınmazın kamulaştırma yapılan alanda kalıp kalmadığı belirlenmeli, davacının tutunduğu tapu kaydı oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırları yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisinden yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırları haritasında işaret etmesi istenilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, davacının dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği yöntemince araştırılmalı, şayet revizyon gördüyse revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleştiyse tapu kayıtları getirtilmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının ve kamulaştırma haritasının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davacının tutunduğu tapu kaydının kayıt maliki ile davacı arasındaki irsi veya akti ilişki belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmiş olması isabetsiz olup; davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.