MAHKEMESİ : SARIOĞLAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/01/2014
NUMARASI : 2013/72-2014/19
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu G. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada.. parsel sayılı 1.001,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle C.. E.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. E.., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı A.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazın taksim edilmediği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın uzun süreli kullanımının taksime karine olduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmişse de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taksim iddiasını ispat yükümlülüğü, taksim iddiasına dayanan tarafa aittir. Çekişmeli taşınmazın öncesinin murise ait olduğu tartışmasız olup, keşifte dinlenen tanık beyanlarından taşınmazın murisin sağlığında veya ölümünden sonra yöntemince yasal bir paylaşıma tabi tutulmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, taşınmazın 20-30 yıllık kullanımı, taksime karine teşkil edecek uzunlukta da değildir. Hal böyle olunca; mahkemece, diğer mirasçılar tarafından açılmış bir dava bulunmadığı da dikkate alınarak davanın, davacının miras payı ile sınırlı olarak kabulü gerekirken, dosya kapsamına yanlış anlam verilerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy