MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1972 ... Köyü çalışma alanında yapılan tapulama sırasında ... parsel numarası altında tespiti yapılan 30.000,00 metrekare yüzölçümündeki davaya konu taşınmaz, kömür havzasında bulunduğu gerekçe gösterilerek, mahkeme kararıyla 1982 yılında tapulama harici bırakılmıştır. Davacılar, ... intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.07.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında gösterilen 30.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davaya konu taşınmazın taşkömürü havzasında bulunmasına ve 3303 sayılı Yasa’nın 2/4 maddesi gereğince, bu tür taşınmazlar hakkında verilecek tescil kararlarında arzın altındaki madenlerin devlete ait olacağının belirtilmesinin gerekmesine rağmen, mahkemece bu yönde hüküm kurulmamış olması isabetsiz ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yazılı “tesciline,” sözcüğünden sonra gelmek üzere “Taşınmazın altındaki madenler Hazineye aittir” cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy