MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 20 ve 27 parsel sayılı 2.458,79 ve 1.871,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 156 ada 20 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 156 ada 27 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek ...adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 156 ada 20 ve 27 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm; davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ...’ın 156 ada 27 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, davanın ...mirasçıları lehine tescil isteğine ilişkin bulunmasına ve tespitin de ...mirasçıları lehine yapılmış olmasına göre, davacı ...’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2- Davacı ...’ın 156 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece çekişmeli taşınmazın davalı ... tarafından 04.06.2007 yılında...’dan satın alındığı,...’ya ise 22.08.2006 yılında ... tarafından satıldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının davalı ... yararına gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazı 2006 yılında davalı bayi...’ya satan ..., ...mirasçısı olup; 22.08.2006 tarihinde payını ... mirasçısı olmayan...’ya satmıştır. Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel ve tespit bilirkişileri; çekişmeli taşınmazın öncesinin ...’a ait olduğunu bildirmişlerdir. Mirasçının tek başına payını terekeye karşı 3. kişi konumundaki kişilere satışı geçerli olmadığı gibi, satışın 2006 yılı olması nedeniyle, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi de dolmamıştır. Açıklanan nedenlerle; çekişmeli 156 ada 20 parsel sayılı
taşınmazın öncesinin terekesi iştirak halinde olan davacı murisi ...’a ait bulunması ve davalı ... yararına da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle; davanın kabulüne, çekişmeli 156 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi olması isabetsiz olup; davacı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy