MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan 299 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmaz bölümünün bitişiğinde bulunan 299 parsel sayılı taşınmaz malikleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, bitişikte bulunan 299 parsel malikleri adına tescili istemiyle dava açan ...'ın, dava dışı 299 parsel sayılı taşınmazın paydaş malikleri olan ... Solak, ... Solak, ... Solak ve ... adlarına dava açma hak ve yetkisi bulunmadığı gibi; dava dışı 299 parsel sayılı taşınmazın paydaş maliklerinden ... .... mirasçısı olarak da tek başına dava açma yetkisi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafın aktif dava ehliyeti bulunmadığı göz önüne alınarak 6100 sayılı HMK'nın 114/...-d ve 115/.... maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekirken; kararın, esasına da girilmek suretiyle taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde bulunan "davanın reddine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.