MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 49 ve 270 parsel sayılı sırasıyla 3850 metrekare ve 13280 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle, davalılar ... ve diğerleri adına, 19 parsel sayılı 1300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Kadastro Komisyonunca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve diğerleri adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... 'in davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2 maddesi gereğince delil belirtilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafından dava sebep ve delilleri gösterilmeksizin dava açıldığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., 13.01.1983 tarihinde Kadastro Komisyonu kararına karşı çekişmeli parseller hakkında dava açmış, daha sonra yargılama sırasında 25.7.1990 tarihinde ölmüştür. Ancak mahkemece davacı ...'ın mirasçıları belirlenmek suretiyle davaya dahil edilmeden, 29.08.1990 tarihli oturumdan 25.10.2013 tarihli oturuma kadar taşınmaz başında keşif yapılmasına karar verilmiş, 18.12.2013 tarihli oturumda ise taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ölü olan tarafların mirasçılarına re'sen tebligat çıkartılmasına ilişkin karar verildikten sonra bu ara kararı gereği yerine getirilmeden 30.4.2014 tarihli oturumda davacı ...'ın davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2 maddesi gereğince delil belirtilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere taraf teşkili, kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; Mahkemece yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davacı ...'ın mirasçılarının kimler olduğu tespit edilerek, adlarına usulüne uygun davetiye tebliğ edilip, yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28. maddesine göre mirasçılara delillerini bildirmeleri
bakımından süre verilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan temyiz eden ... murisi davacı ...'ın davasının 3402 sayılı Yasa'nın 28/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy