MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 7, 8 116 ada 6, 117 ada 6 ve 120 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 328.89, 9.831.09, 851.19, 149.24 ve 9.009,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 114 ada 7, 8, 116 ada 6, 117 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 120 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adlarına tespit edildikten sonra hükmen ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., taşınmazların müşterek muristen kaldığını ve taksim edilmediğini ileri sürerek miras paylarına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafın tespit dayanağı tapu kaydında bulunan murisleri....'e ait 1/2 hisseden gelen miras paylarını aynı tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 114 ada 9, 115 ada 17 ve 116 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardan aldıklarının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy