MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada ... parsel sayılı 114.282,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz .... Köyü halkı tarafından kadimden beri hayvan otlakiyesi olarak kullanıldığı belirtilerek kamu orta malı-mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiş, daha sonra sözü edilen taşınmaz ........2013 tarihinde ifraz edilerek 155 ada ..., 26, 27 ve 28 parsel sayılı sırası ile 70.507.58, ....961.90, ....687.... ve ....126,30 metrekare yüzölçümlü taşınmazlara ayrılarak 155 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar Hazine adına tescil edilmiş, 155 ada ... ve 28 parselin ise mera niteliği korunmuştur. Davacı ..., adına tespit edilen 155 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bir kısmının mera olarak tespit edilen 155 ada ... parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy