MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "krokide (A) harfiyle gösterilen bölüme ilişkin olarak; mahkemece, yeniden taşınmazın bulunduğu yerde yerel, teknik ve davacının listesinde bildirdiği tanıklar aracılığıyla 6100 sayılı HMK'nın 243, 244, 259/... ve 290/.... maddelerine uygun olarak keşif yapılması, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimler tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, kimden kime ne şekilde ve ne zaman kaldığı, üstün zilyetliğin kimde olduğu, halen kimin zilyet ve tasarrufu altında bulunduğunun ayrıntısıyla sorularak belirlenmesi, beyanlar arasında aykırılığın çıkması halinde 261/.... madde uyarınca yüzleştirilmek suretiyle giderilmesine çalışılması, bundan sonra oluşacak duruma, dosya içeriğine ve toplanan diğer delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ....04.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen kırmızı boyalı 729,55 metrekarelik yerin davacı ... adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyeden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy