MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada ..., 122 ada ..., 139 ada ..., 185 ada 690 parsel sayılı sırasıyla 144...., 815...., 982.05 ve ....615,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında hükmen .../... pay ..., .../...'ar pay ..., ..., .. .. ve ... ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil istemiyle, davalı ...'a karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada ..., 122 ada ..., 139 ada ... ve 185 ada 690 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, dava dışı ... ... .... ... ve ... ... payları aynı şekilde bırakılarak .../... payın davacı ..., .../... payın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
....05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy