(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden M.. Y.. vekili Avukat M. D.ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat G. Ş. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında Duraklı Köyü çalışma alanında bulunan 187 ada 87 parsel sayılı 115500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı H.. K.. ve arkadaşları, taşınmazın 5 dönümlük kısmı üzerindeki meyve ağaçlarının olduğu bölümün kendilerine ait bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında M.. Y.., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı iddiasına, Duraklı Köyü Tüzel Kişiliği, kaymakamlık men kararı ile taşınmazın köyün merası olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine ve çekişme konusu 187 ada 87 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline, taşınmaz içerisinde bulunan 1 adet 100 yaşındaki ceviz ağacının muhtesat olarak davacılar H.. K.., M.. Y.. ve Y. K. adına tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı M.. Y.. vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahil davacıdan alınmasına, 26.01.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy