MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 210 ada 17 parsel sayılı 395.034,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim mera olduğu gerekçesiyle, 210 ada 25 parsel sayılı 39.877,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise komşu 19 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu gerekçesiyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına, vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy